Oliver Stone en Venezuela. Reflexiones sobre cómo hacer un documental con poca documentación.

South of border, de Oliver Stone, ilustra los cambios de la historia reciente de Latinoamérica y cómo en ellos la figura del Presidente venezolano, Hugo Chávez, es primordial. El documental hace de éste su figura central, muestra los logros de 10 años en el poder y cómo los medios de comunicación de su país y Estados Unidos mantienen una campaña en su contra. Segmentos noticiosos, absolutamente detractores, hablan de la imposibilidad de aceptar el pensamiento de Chávez al verlo, además, tan peligroso como Bin Laden, Hitler o Castro. Estas comparaciones, que no extrañan de medios americanos, llegaron a hacerme reír no sólo por sus implicaciones sino también por el tono de las locuciones, que recuerdan a Citizen Kane.

El cineasta se esmera, con la maestría de su factura, en demostrar el valor de Chávez desde una mirada complaciente y benévola que sorprende, pero sólo puede entenderse al tener en cuenta que conoció una cara de Venezuela de la mano, precisamente, de Chávez y su comitiva. Como espectadora, no pido a Stone que siga lecciones puristas del género documental, pero es una lástima que no haya tenido ocasión de ver y mostrarnos las dos caras de la moneda.

Se insiste en la tan valorada postura anti-imperialista de Chávez, ratificada por seis mandatarios de la región, ya que sólo él ha plantado cara a Washington y al FMI. Sin embargo, desde su triunfo Venezuela ha subido del número 17 al 5, en la lista de socios comerciales de EEUU; lo que hace pensar en la coherencia de la postura mediática del personaje. Stone afirma que éste ha dado un «cambio fantástico» a su país, ilustrando con imágenes de las misiones bolivarianas y con datos que, lamentablemente, no han sido contrastados con fuentes internacionales. Esa única realidad que vio Stone necesariamente se queda corta y en esa lectura oblicua se genera mi crítica, ante la ligereza del tratamiento de ciertos datos.

Si bien es cierto que Chávez ha sido ratificado como presidente, F. Fukuyama decía: «La legitimidad no es la justicia o el derecho en sentido absoluto; es un concepto que existe en las percepciones subjetivas de la gente» ¹, y muestra de ello son los miles de opositores que Stone no conoció. Cuando un país de 28 millones de habitantes registra 13.000 muertes anuales por delincuencia, la libertad de expresión es cercenada constantemente, el gobierno amenaza la propiedad privada, la pobreza sube 20 puntos o se vive con la escasez de alimentos básicos, me parece imposible pensar en cambios “fantásticos”. Sin duda Sr. Stone, su documental se acerca al análisis de M. Foucault sobre R. Magritte al observar que en el trabajo del pintor: «…la esencia de la retórica radica en la alegoría» ², en decir algo que representa o significa otra cosa diferente. Nadie pone en duda que Chávez es un fenómeno, pero lo es también por su megalomanía sin precedentes y su carácter demagógico, del que tampoco da cuenta este documental.

Mónica Núñez Luis

¹ Fukuyama, Francis. El fin de la historia y el último hombre. 4ª reimpresión. Editorial Planeta. Barcelona, 1994. Pp. 44.

² Foucault, Michel. Esto no es una pipa. Ensayo sobre Magritte. 5ª Edición, colección ‘Argumentos’. Editorial Anagrama. Barcelona, 1999. Pp. 34.